RESUMEN
En esta revisión se hizo una búsqueda estructurada con el formato de pregunta PICO sobre el tratamiento de la queratosis actínica (QA), con el objetivo de comparar los diferentes tratamientos tópicos. Once estudios cumplían todos los criterios de inclusión. A pesar de tener varias limitaciones para analizar los resultados conjuntamente, el análisis cualitativo mostró que el tratamiento con 5-FU/SA es más eficaz que los otros medicamentos. Los autores señalan la importancia de diseñar un estudio clínico para comparar los diferentes tratamientos tópicos para la QA.
COMENTARIO
En la revisión se analizaron los resultados de 11 publicaciones que cumplían los criterios de inclusión; de ellas, 7 eran ensayos clínicos. De los 11 estudios, 2 analizaban el 5-FU/SA, 7 el IMB y 2 el IMI. Las concentraciones y el régimen de tratamiento variaban de un estudio a otro, al igual que los excipientes. En los estudios de 5-FU/SA o IMB el área estudiada en el tratamiento era de 25 cm2, mientras que el IMI abarcaba un área mayor. Los ensayos analizados evaluaban en general la remisión completa de las lesiones, pero con algunas diferencias de definición; no obstante, se encontraron criterios comunes para comparar.
Debido a las limitaciones metodológicas, no se pudo hacer un análisis estadístico indirecto de los resultados para comparar la remisión de las lesiones. Sin embargo, se hicieron comparaciones cualitativas entre los tres tratamientos para evaluar la remisión completa y la recurrencia de las lesiones. El 5-FU/SA y el IMB demostraron tener mayor éxito en las remisiones completas que el IMI, y comparando entre ambos el 5-FU/SA mostró mayor efecto que el IMB.
En cuanto a las recurrencias, solo pudo compararse el 5-FU/SA con el IMB. Los resultados sugieren que el 5-FU/SA tiene menos tasa de recurrencia (32,7 %) que el IMB (53,9 %) a los 12 meses.
Un importante número de artículos y revisiones se mencionan y referencian en el resto del artículo, con el objetivo de recalcar la importancia de diseñar estudios clínicos específicos para comparar los diferentes tratamientos. Los autores concluyen que ese tipo de estudios ayudaría a escoger el mejor tratamiento y a clarificar los resultados encontrados en esta revisión.
